导航篇

案例四

测试目的是：改版过程中各个类别的表现对比。

该测试是基于同一个页面导航的三次改版过程中，我们不仅比对了整个导航的转化率，为了页面数据比对的公平起见也比对了导航与整个页面click的占比。

A版本是老版本，数据为占首页CLICK:9%，CTR:4.6%。B版本上线后，数据表现一下子下降为占首页 CLICK:2%，CTR:0.5%。C版本上线后，数据略有回升占首页CLICK:9%，CTR:2.7%，虽然转化率并不理想，但是click占比已 经上升和A一样。D版本上线后，数据终于上升为占首页CLICK:12%，CTR:5.2%。

我们分析了一下整个导航的click分配占比发现，其中最重要的原因是由于频道导航的点击，A的频道入口非常明显；B删掉了频道导航入口；C虽然增加回导航入口，但是还并没有做的很明显；D又将入口加回，并且删掉了其他干扰信息，使得其更加明显。

就导航而言，D版本表现是优秀的，但是如果频道首页入口的增加对首页来说是否真的有效呢。因此我们查看了频道页面的BUYER转化率，发现频道首页 BUYER转化率表现虽然没有优于流程页，但是相对表现也算不错，相对于首页一些其他的位置，比如社区和一些广告的位置来说，频道导航转化率还是比较高 的，因此最后我们认定对于导航而言，频道首页的入口不仅需要加，还需要明显。因此D版本为比较优的选择。

页面篇

案例五

测试目的是：首页改版后的市场推广类位置的表现比对

上述数据表可以看出改版后，CTR上升模块为2、3、6，于是我们查看了2、3、6的Buyer转化率，结果发现除了3的表现较高之外，其他两个都 是数据BUYER转化率排名非常靠后，而很多Buyer转化率偏高的模块，却CTR下降非常明显，因此就市场推广模块来说这次改版是失败的。

从下面的总表就可以更加明显的看出了：

虽然HP的页面Display增长的，但是其他数据均下降了。但是最终我们并没有回退前版本，其中有各种原因，其一是在新版本中增加了自动维护模块 而该模块所带来的BUYER的增长非常的明显，并且新版本中的关键字部分的调整也使得整个页面的表现增长非常明显，因此最后只是针对一些重要的位置再次进 行了设计和位置上的调整，而没有对整个页面进行回退的操作。

案例六

测试目的是：这是多版本测试以同时间，同商品，同链接页面来比对四个版本的表现。

该测试是针对市场推广的LANDING PAGE来做的，就CTR而言，A版本的转化率优于其他版本，原因是商品区域重点突出，其他LP BTU信息相对较弱，干扰不大。而D版本不仅使用了双栏结构，并且加重了LP BTU的视觉效果，使得D版本的LP BTU的点击大于了A版本。如下图所示：

（LP BTU是指LANDING PAGE与其他LANDING PAGE的互链入口）

就设计CTR表现来说A确实优于D，但是因为该页面是为市场推广所做，而市场推广部门不仅仅只看一个页面的好坏，更重要的是要看整体推广的效果，所 以D版本就单个页面表现虽然一般，加强的LP BTU部分增加了互链的影响，因此使得整体页面带来的各个推广页面间的转化率增加，而使得其表现在24小时内的PV效果不一般。最后采用的是D版本。